Pokerová matematika v praxi - 3. díl

mam dve poznamky:
1. ak pot odds na call na riveri je 4 ku 1 tak nam staci na call 20% sanca ze super bluffuje a nie 25%. Cize potrebujeme vyhrat jednu hru z piatich. Ak prve styri prehrame prichadzame o 4*20 = 80$ ak potom vyhrame piatu vyhravame 80$ ktore su v pote cize nie sme stratovi.

2. ten zaver ako vypocitat sancu ze super urobil flush, set alebo dva pary mi nedava zmysel. Ja to vidim skor tak ze pravdepodobnost ze tieto kombinacie zlozil su

(pravdepodobnost ze ma na ruke dva diamanty) * (0,205)

+

(pravdepodobnost ze ma na ruke 88) * (0,045)

+

(pravdepodobnost ze mal pred riverom par) * (0,136)

k tomu by sa ale mala este pripocitat pravdepodobnost ze mal uz pred riverom ruku ktora bola lepsia nez ta nasa. Ten vypocet na riveri ako je prezentovany v clanku mi absolutne nedava zmysel.

Tak k tomu poslednímu příkladu autorovi gratuluju. Moc jsem se zasmal a doufam, ze tuto metodu zacnou pouzivat i moji souperi, protoze takhle se to vazne pocitat neda, scitat ruzny procenta jen proto, ze je za tema cislama stejny znak ”%”

To yegon:
ad 1,: Máš pravdu, to číslo malo byť 20% a nie 25%. Chybička sa občas pritrafí, ale som rád, že aspoň niekto tie články číta a pri nich aj premýšľa :).
ad 2,: celkom nerozumiem, čo si vlastne pripomienkoval. Uvádzaš v podstate tie isté čísla, ktoré som uviedol v článku, len si ich nevyjadril v percentách, ale v desatinných číslach (0,205, 0,045, 0,136). Mohol by si napísať, prosím Ťa, v čom vidíš rozdiel? Veľmi rád sa na vec pozriem z nejakého iného uhla.
Samozrejme, súhlasím s Tebou, že treba uvažovať aj situáciu, že súper má pred riverom lepšiu ruku ako Ty, mohol spomaliť hru, trafiť druhý pár na flope a až na rivery sa rozhodol vsadiť, resp. má najvyšší pár bez kickru apod. Tieto okolnosti samozrejme treba vziať do úvahy, čo som aj v závere zdôraznil. Použiť čísla ako jediný smerodatný faktor by bolo čisté gamblerstvo a o tom poker určite nie je. Stále si však myslím, že pomôcť pri rozhodovaní môžu.
to pkr4u: Som rád, že moje články dokážu čitateľov aj pobaviť, veď život netreba brať len vážne a poker rozhodne nie. Verím, že ti to pomohlo zbaviť sa prípadného stresu alebo prekonať nejaký nepríjemný bad beat (aj keď Ti ho, samozrejme, neprajem:)). Možno som na začiatku celého seriálu nedokázal dostatočne vysvetliť o čo mi písaním týchto článkov ide. A nie len mne. Články, ktoré sa objavujú na tomto webe, a hlavne tie, ktoré sa týkajú stratégií, metodiky, psychológie apod. si nekladú ambície stať sa dogmamy (určite teraz hovorím za drvivú väčšinu autorov). Sú to predovšetkým postrehy, skúsenosti, teórie i samotnými autormi používané stratégie, o ktoré sa ľudia nadšení pre poker chcú podeliť s ostatnými (keďže zatiaľ na našom webe klasické diskusné fórum chýba). Ak budem teraz hovoriť za seba, vždy sa snažím podeliť sa s čitateľmi s konceptami, ktoré si odskúšam v praxi, a ktoré mi čo i len o kus zlepšia moju hru. A podelím sa o ne preto, pretože chcem počuť konštruktívnu kritiku od iných hráčov bez ohľadu na to, či sú odo mňa skúsenejší alebo nie. A teším sa na každý podnetný návrh, ktorý posunie moju (a verím, že aj ostatných) hru opäť o krok vpred.
Takže pkr4u: možno uvedený príklad nie je presný a možno sa naozaj nedá takto jednoducho spočítať percentá ako píšeš. Mne to však pri mojej hre pomáha, hlavne, ak mám silné podozrenie, že súper blufuje. Niekedy ho prichytím, niekedy nie, ale keby som bol schopný odhaliť každý súperov bluf, tak rok intenzívne hrám poker a potom odídem do predčasného dôchodku veľmi ale veľmi bohatý.
Preto Ťa prosím, ak si už začal, že ”...sčítať rôzne percentá sa vážne nedá...”, rozveď svoju myšlienku, aby sme sa všetci dozvedeli Tvoj pohľad, prípadne aby si opravil môj omyl a tým pomohol ostatným čitateľom vyhnúť sa fatálnym chybám na rivery.
Veď preto sme tu, aby sme si navzájom pomohli, alebo nie?

no myslim ze pkr4u a ja hovorime to iste. Nevedel som prehladnejsie napisat tie vzorce ale v podstate mi islo o to, ze pravdepodobnost, ze hrac chytil flush na riveri je rovna sucinu pravdepodobnosti, ze hrac mal 4 karty vo farbe na turne a pravdepodobnosti, ze karta na riveri mu doplnila flush (cize to cislo co uvadzas ty este treba vynasobit dalsou pravdepodobnostou predtym nez ho spocitas s inym)

ty si bral len tu pravdepodobnost, ze karta doplnila flush co je omnoho vacsie cislo nez ten sucin

takto ako si napisal sa to skutocne pocitat neda, vychadzali by prilis velke cisla, ktore su nerealne

takze moj standardny vzorec pre tuto konkretnu situaciu by bol

4f – pravdepodobnost ze hrac mal 4 karty do flush po turne
p8 – pravdepodobnost ze hrac ma na ruke par osmiciek
1p – pravdepodobnost ze hrac ma na turne jeden split par (jedna jeho karta paruje s boardom)
bl – pravdepodobnost ze hrac bluffuje

ak mam napriklad na ruke AK tak potom pravdepodobnost ze hrac ma lepsiu ruku nez ja je

4f * 0.205 + p8 * 0.045 + 1p * 0.136 – bl

no a na zaklade jeho akcii pred flopom, na flope, turne a riveri (ak mame na neho poziciu) + skusenosti s tym ako hral doteraz musim odhadnut hodnoty, ktore dosadim za parametre 4f, p8, 1p a bl

to yegon: dík za objasnenie. Mohol by si ešte prípadne uviesť nejaký modelový príklad (čisto hypotetický), kde by si demonštroval ako odhaduješ hodnoty pre parametre 4f, p8, 1p a bl? Dík.

uff, neviem vymysliet ziadnu hypoteticku situaciu ale ak by som nieco vhodne nasiel napisem to sem.

Problem je v tom ze toto clovek vyuzije naozaj len malokedy. Vacsinou clovek vie pocas ruky ako na tom je a ci bet na riveri ma callnut alebo nie. Nepamatam si situaciu kedy by som musel nieco takto ratat.

Ak clovek spravne vsadza vo vsetkych kolach tak rozhodnutia na riveri byvaju vacsinou jednoduche a nevyzaduju vela matematiky.

V situacii ako je tato ruka popisana ak by som mal napriklad AKo tak vsadzam na kazdom kole cca 3/4 potu co by s flush draw calloval iba zmyslov zbaveny a set by ma reraisol pravdepodobne uz na flope ale urcite by necakal az na river pretoze on sa tiez musi bat flushu.

Ak super cely cas len calloval tak sanca ze bluffuje je v tomto pripade podla mna minimalne 50% – moze mat nedkonocenu postupku alebo aj uplne nic a snazi sa vyuzit dosly flush.

Jedina ruka ktora by ospravedlnovala jeho cally by bola JdQd a tu nemoze mat prilis casto.

Ak som bol pocas celej hry agresorom ja tak v tomto pripade musim docallovat superov vklad a bez vahania by som callol vklad do vysky potu. Stavku ovela vyssiu ako pot ani all in by som nedorovnal predsa len na all in je jeden par malo nebolo by to dlhodobo ziskove, hlavne ak by si moji superi uvedomili, ze som ochotny s jednym parom callnut velke raisy a vyuzivali by to proti mne.

Martin,
myslim, ze yegon to (uz v prvnim prispevku) popsal naprosto jasne. Kdybys matematice opravdu rozumel, vedel bys, ze procenta maji taky nejaky zaklad a doslo by ti, ze poscitanim hrusek se nedozvis, kolik potrebujes jablek.
Ocenuju, ze svuj nazor nehajis do krve, ale srdceryvne eseje o tom, jak jsou tve teorie jen prispevkem do slozite skladanky jen potvrzuji, ze vyrecnost u tebe supluje znalost problemu. Hloupost zustane hlouposti i po dlouhe debate.

Slovensky jazyk a literatura … vyborne
Matematika … nedostatecne

Ale ale mame tu nejakeho mudrca, tak napis ty daku teroiu a nesud druhych. Co si daky profesorik, ze tu znamkujes ludi? Takze podla teba je cely clanok a tim padom vsetky jeho 3 casti hlupost? Asi by to poker24 neuverejnil. Alebo aj onich si myslis, ze su hlupi?

yegon: Dík za rozvedenie problému. Myslím, že je pravda, že výpočet na rivery pravdepodobne málokedy použiješ v praxi, pretože vtedy by si už väčšinou mal vedieť, či súper môže blufovať alebo nie. Aj Tvoj príklad je celkom zrozumiteľný a ok.
pkr4u: Márne hľadám v Tvojich príspevkoch niečo konštruktívne, takže je problém vlastne na niečo reagovať. Hlášky tipu: ...vyrecnost u tebe supluje znalost problemu. Hloupost zustane hlouposti i po dlouhe debate…. no, čo na to povedať: – mudrovanie – výborne – konštruktívna kritika – nedostatočne

to Martin a pkr4u:
No procenta se scitat daji, pokud mas stejny zaklad, coz zde autor ma. Problem ovsem je spocitat presne outs, ktery souper ma a neopakovat se. Tj. sice je 9 outs na flush a 2 na set, ale jedno se kryje, prave ta 8d. S tema dvema parama se mi to zda cely nejaky divny, protoze pokud ma souper mit dva pary na riveru, tak uz jeden musi mit na turnu a teda ceka jen na jeden par coz mu dela 3 outs (dle meho nazoru ovsem jen novy 1 out do poctu protoze tu 8d uz jsme pocitali i pro set ci flush, druha je stejna pro set a nova je jen tak, kterou narozdil od setu nedrzi v ruce, ale je v baliku.)
To mi dohromady dela 11 outs a pravdepodobnost 23,9% ze souperi dosla prave set, flush ci dva pary.
to yegon
Ten tvuj model se mi zda matematicky presnejsi ,ovsem asi prakticky hure aplikovatelny, kvuli slozitosti. Ale jak sam pises, tezko si predstavit ze by toto clovek u stolu presne takto propocitaval (o online pokeru ani nemluvim). Ovšem mam jeden dotaz, proc za ty svoje pravdepodobnosti (4f,p8…) nedosazujes konstanty. Ty jsou prece jasny dany,ne? Třeba ze ma souper na zacatku par 8 je 0,45% a asi by to slo urcit i pro ty ostatní.

to LukynaTor:
konstanty v 4f,p8 nemozes pouzit pretoze napriklad tych 0,45% na par 8 je z mnoziny vsetkych moznych ruk, ale tym ze super nezlozil pred flopom dava jasne najavo ze nema lubovolnu nahodnu ruku ale ruku ktoru povazuje za hodnu hrania. Cize ma ruku nie z celej mnoziny moznych ruk ale z jej podmnoziny povedzme 30-50% ktora obsahuje dobre hratelne ruky ako Ax, pary, suited conectory a pod. Z tejto podmnoziny potom 88 tvori vacsiu cast nez 0,45%. Na druhej strane nikto sa nebude vliect s parom osmiciek az po river ked na flope je QK a predpokladame ze sa pocas hru navysovalo a nie len checkovalo, preto pravdepodobnost ze super ma 88 je na riveri podla mna nulova.

Ta pravdepodobnost na dva pary je zla presne ako pises to som si vsimol az teraz ale nepovedal by som ze je tam 1 out ale 3. Nemozes mu odratat flushovu 8 pretoze on moze mat jeden par ale nemusi mat flush draw :) to je prave cely ten problem so scitavanim nesuvisejucich cisel. Tie percenta by sa naozaj dali spocitat ak by ako pises mali rovnaky zaklad ale nemaju. To by super musel mat na ruke par 88 a zaroven mat flush draw a zaroven mat jednu svoju kartu sparovanu s boardom :) ale to by asi islo len v Omahe :)

Myslím, že Yegon chce poukázat především na to, že podle předchozí hry je možné vyloučit určité kombinace. Např. bet na rainbow flop … check na turn a předstírat, že chytil flush na riveru, je většinou nevěrohodné ... stejně jako prezentovat set 88, když jsou na stole 3 overcards (např. 6 T J A) a sázelo se na flop i turn

Lukyna:
Právě ty hodnoty se mění podle hry. Že měl pocket 8s je sice 0,45%, ale taky musíš předpokládat, že většinu karet vůbec nebude hrát. Takže víc než 0,45%.
Jenže zase … podle hry na flopu a turnu někdy můžeš tuhle variantu vyloučit s ohledem na board a sázky.